基金经理：白酒板块基本面有望加速改善******

　　全市场最大白酒基金——招商中证白酒指数基金日前披露2022年四季度报告。与2022年三季度获得净申购不同，四季报显示，该基金总份额从三季度末的615.91亿份下降至四季度末的593.66亿份，四季度基金净赎回超过22亿份。

　　招商基金表示，2022年10月份，由于受到外部环境的影响，市场部分资金选择卖出大消费板块尤其是白酒板块。对于白酒板块的机会，招商中证白酒指数基金的基金经理侯昊认为，白酒板块逐季加速改善的预期非常强烈。未来，恢复的确定性和经济复苏下的基本面逻辑将支撑板块长期投资价值，白酒板块有望迎来基本面修复的第二轮催化。

　　去年四季度出现净赎回

　　侯昊管理的招商中证白酒指数基金在2022年四季度末的规模为683.95亿元，股票仓位较前一季度略有提升，达到94.03%。2022年四季度期间，该基金A类基金份额本期利润约12.07亿元，C类基金份额本期利润约3.33亿元。

　　招商基金表示，2022年10月份，市场部分资金卖出了大消费板块尤其是白酒板块。但是，后来证明这部分资金反应过度，所担心的事情并没有演绎成最悲观的情况，悲观的市场环境给予了较好的建仓时点和纠偏机会。

　　此外，侯昊管理的其它产品2022年四季报也均已出炉。中国证券报记者梳理发现，截至2022年四季度末，侯昊最新管理规模仍在900亿元以上，较前一季度末减少约10亿元。其管理的另一只百亿规模基金——招商国证生物医药指数基金也出现净赎回，2022年四季度净赎回超7亿份。其管理的招商中证新能源汽车份额增长显著，2022年四季度净增长1.25亿份，增幅约20%。

　　股票仓位上，招商中证新能源汽车股票仓位出现提升，2022年四季度末股票持仓较前一季度末提高1.14个百分点；侯昊管理的招商中证物联网主题ETF2022年四季度末的股票仓位较前一季度末降低1.96个百分点。除此之外，其管理的其他多只基金的股票仓位变动幅度均不到1个百分点。

　　具备长期投资价值

　　作为最大白酒基金的管理者，侯昊发表了对白酒板块2023年走势的看法。

　　侯昊表示，目前市场对于白酒“开门红”的情况仍有争论。现在一致的预期是疫情防控政策优化后，消费领域受到的短期冲击仍然存在。白酒板块近期有了较大幅度反弹，我们也从最悲观的情绪中缓过来，并有了一波阶段性的浮盈筹码。

　　他说，更为重要的是，虽然2023年市场对白酒板块的一致预期是“没有亮眼的开门红”，但逐季加速改善的预期非常强烈。未来，恢复的确定性和经济复苏下的基本面逻辑将支撑板块长期的投资价值。

　　侯昊认为，近年来白酒龙头的优势不断扩大，价位升级和品牌集中趋势也没有改变。时间越长会越接近最后的事实：第一波催化是情绪和信心的修复，无关基本面；第二波是经济复苏下基本面的修复，这或成为催化中长期趋势的最重要原因，内需刺激政策将在未来给予产业更强有力的信心来源和基本面支撑。

　　对于2023年的整体市场行情，侯昊认为，触底-复苏-改善将是非常重要的主线。在不同的情景下，市场都将迎来投资中共识最多的时间窗口。在确定性变大，风险偏好上升时，弹性更大的成长板块将更为受益。重回增长逻辑将重塑估值体系，在确定性变强的时间点，除了修复外将获得额外弹性的空间。

　　“我们更需要一份客观和冷静的判断，越长期的产业逻辑和发展方向，随着时间的推进，会过滤短期的噪音，更接近于事情的真相，这也是我们值得长期判断和相信的依据。”他认为，只有最接近于长期真相的事实判断和决策才能获得价值成长的空间。

依法保护女性生育权益 “冷冻胚胎案”入选最高法典型案例******

　　光明网北京1月12日电 （记者 孙满桃）涉冷冻胚胎等相关民事纠纷处理，是司法实践中的前沿问题，也是社会高度关注的问题。

　　在民法典施行两周年之际，最高人民法院今日举行新闻发布会，发布第二批人民法院贯彻实施民法典典型案例。记者注意到，一起冷冻胚胎案，即“邹某玲诉某医院医疗服务合同纠纷案”入选。

　　这起案件，人民法院判决支持丧偶的邹某玲有权请求医院继续为其实施胚胎移植手术。

　　最高法认为，该案是依法保护女性生育权益的具体实践，体现了司法对妇女合法权益的有效维护，具有积极的导向意义。

　　2020年，邹某玲与丈夫陈某平因生育障碍问题，为实施试管婴儿辅助生育手术到被告湖南省某医院处进行助孕治疗，并于2020年10月1日签署了《助孕治疗情况及配子、胚胎处理知情同意书》等材料。因邹某玲的身体原因暂不宜实施胚胎移植手术，某医院对符合冷冻条件的4枚胚胎于当日进行冷冻保存。

　　2021年5月，陈某平死亡。后邹某玲要求被告继续为其实施胚胎移植手术，但某医院以不能够为单身妇女实施辅助生殖术为由拒绝。

　　法院生效裁判认为，有关行政规范性文件规定“禁止给单身妇女实施人类辅助生殖技术”的主要目的是为了防止单身妇女通过实施辅助生殖技术规避婚姻和家庭的责任，保障我国正常的家庭伦理秩序和风俗。但原告是否属于条文中的“单身妇女”需要结合规范目的及本案的案情综合看待。

　　“单身妇女”应当指未有配偶者到医院实施人类辅助生殖技术的情形，原告是已实施完胚胎培育后丧偶的妇女，与上述规定所指实施胚胎移植手术的单身妇女有本质区别。

　　目前对于丧偶妇女要求继续移植与丈夫已受精完成的胚胎进行生育，法律并无禁止性规定。原告欲继续实施人类辅助生殖，既是为了寄托对丈夫的哀思，也是为人母的责任与担当的体现，符合人之常情和社会公众一般认知，不违背公序良俗。因此判决湖南省某医院继续履行与原告的医疗服务合同。

　　最高法认为，该案是依照民法典和《妇女权益保障法》相关规定的精神，保护丧偶妇女辅助生育权益的典型案例。审理法院结合案情和《人类辅助生殖技术规范》《人类辅助生殖技术和人类精子库伦理原则》有关“禁止给单身妇女实施人类辅助生殖技术”的规范目的，依法认定本案原告丧偶后与上述规定中的“单身妇女”有本质不同，从而确认了“丧偶妇女”继续实施人类辅助生殖技术的正当性。